Незаконність наказу про звільнення начальника Головного управління земельних ресурсів у Львівській області підтвердив Львівський апеляційний адміністративний окружний суд. Про це розповів на прес-конференції Микола ПШЕВЛОЦЬКИЙ, котрий і обіймав цю посаду. Суд постановив компенсувати кошти за час вимушеного прогулу чиновника, але не прийняв рішення про поновлення його на посаді. Екс-начальник натякає на політичне замовлення від БЮТу, бо саму посаду ліквідували, згідно з постановою Кабміну.

За словами Пшевлоцького, звільнення відбувалося без попереднього повідомлення, як цього вимагає законодавства.

- Перше моє звільнення було за вигаданою причиною – «за згодою сторін», - зазначив Пшевлоцький. – Це відбулося під час мого лікування. На мою думку, рішення про моє звільнення було політично вмотивованим.

Пшевлоцький разом зі своїм адвокатом Іваном Василишиним, писали скарги щодо незаконного звільнення у Генеральну прокуратуру, МВС, Кабмін. Також було звернення Львівської обласної ради про те, щоби відповідні державні установи відреагували на порушення прав людини. Але лише відписки.

- Звільнення «за згодою сторін» є неправильним, бо її не було від Пшевлоцького, - розповідає Іван Василишин. - Найвищі посадові особи Держкомзему сфабрикували наказ. Заступник голови Держкомзему України Юрій Олексієнко практично, зловживаючи своїм службовим становищем видав цей незаконний наказ про звільнення. В його діях є склад злочину (як мінімум - зловживання службовим становищем, також є шахрайство, корупційні дії). Адже Юрій Олексієнко приїхав у Львів і представляв нового голову управління – Дмитра Завтура. Зрозуміло, що тут є корупція. Його дії спрямовані були на те, аби на цю посаду призначити іншу особу. Відомо, Завтур належить до політичної сили БЮТ.

За словами Василишина, після того, як було видано наказ про поновлення Пшевлоцького на посаді, появився новий наказ, в якому було вказано на грубі порушення законодавства під час його перебування на посаді. Підставою для видачі наказу про його звільнення був акт-перевірки. Пшевлоцький хотів перевірити, чи зареєстровано документ в управлінні, і чи дійсно є порушення. Акт не був зареєстрований, а наказ про звільнення видано.

- В суді першої інстанції, представники Держкомзему писали, що вони не можуть приходити на засідання, - розповідає адвокат Василишин. - Розгляд справи свідомо затягували. Коли Львівський апеляційний адміністративний суд розглядав апеляцію, то представник Держкомзему не могла сказати, за яке порушення було звільнення Пшевлоцького. Натомість, говорили про вчинення чиновником фінансового порушення. На запитання адвоката, яке саме порушення вчинив він, то представник Держкомзему відповів: «Не знаю».

Інший скандальний нюанс, пов’язаний із справою звільнення Пшевлоцького полягає у тому, що згаданий суд також розглядав факт реорганізації посади в обласному управлінні земельних ресурсів. При цьому штатний розпис не змінився, змінено лише слова у назві. Люди, які працювали у старому управлінні перейшли у нову структуру.

- З правового аспекту реорганізація не відбулася, - каже адвокат Пшевлоцького. - Суд вирішив, що реорганізація відбулася - посада, на якій раніше перебував Пшевлоцький скасована. Отож, Феміда каже, що немає підстав поновляти його на неіснуючій посаді. Ми з цим не погоджуємося і плануємо оскаржувати рішення Львівського апеляційного суду в Вищому адміністративному суді України. Позов уже практично готовий.

Іван Василишин переконує, що «реорганізація» відбулася, згідно з постановою Кабміну № 48 від 13 лютого 2008 року для кадрових чисток обласних управлінь земельних ресурсів.

- Її було здійснено лише для того, аби розправитися з людьми і провести отаку безпрецедентну кадрову чистку Держкомзему України, – наголошує Василишин.
Адже нові кадри, які очолювали ці структури належали до політичної структури - БЮТ. Саме БЮТ хотів розставити своїх людей по областях, тому й виникла хвиля незаконних звільнень. Звільнення торкнулися не лише земельне управління Львівщини, а також п’яти управлінь, серед яких - Дніпропетровської та Запорізької областей.

- Ми будемо оскаржувати постанову Кабміну, щоби її визнали не чинною. Заплановано оскаржувати також дії Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко, яка свідомо причетна до таких правопорушень, оскільки реорганізація, від якої потерпіли п’ять обласних керівників земельних управлінь є кадровою чисткою. Тимошенко не має права очолювати такий процес. Безумовно, що така реорганізація стала навантаженням на бюджети, бо необхідно змінити вивіски та реквізити, - підсумував Василишин.

Марія ДОРОТИЧ

Фото з сайту zaxid.net